電監(jiān)會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管部主任劉寶華:“當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)電力”

2002年2月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（“五號(hào)文件”）。電力體制第二輪改革啟動(dòng)，廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的改革任務(wù)一直延續(xù)至今。

　　改革10年來(lái)僅基本完成前兩項(xiàng)任務(wù)，電力市場(chǎng)并沒(méi)有真正建立。沒(méi)有形成獨(dú)立輸配電價(jià)、發(fā)電企業(yè)和電力用戶不能交易，電力競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制沒(méi)有形成，電力市場(chǎng)化改革與計(jì)劃之間的矛盾堆積在一起。

　　應(yīng)建立一個(gè)怎樣的電力市場(chǎng)？獨(dú)立的輸配電價(jià)如何核定？電量分配和調(diào)度制度應(yīng)怎樣改革？本報(bào)記者帶著這些問(wèn)題專訪了國(guó)家電監(jiān)會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管部主任劉寶華，來(lái)聽(tīng)聽(tīng)他的看法。

　　“上不了岸，回不了頭”

　　《21世紀(jì)》：電力體制改革目前處于停滯狀態(tài)，您認(rèn)為原因是什么？

　　劉寶華：由于電力改革滯后出現(xiàn)了很多問(wèn)題，但這些問(wèn)題并不是那么復(fù)雜，是改革不到位的必然產(chǎn)物。

　　電力的發(fā)展模式有兩個(gè)取向，一個(gè)是市場(chǎng)化，一個(gè)是行政化，究竟走哪一條道路需要非常明確，徘徊于兩者之間，必然出現(xiàn)那些似是而非的問(wèn)題。

　　電力改革國(guó)務(wù)院已經(jīng)出過(guò)文件，做出了決策，有頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)該推進(jìn)落實(shí)，并逐步在實(shí)踐中完善。

　　電力改革停在河中央，上不了岸，回不了頭。10年來(lái)，我國(guó)電力企業(yè)大發(fā)展之后陷入空前困境，這是體制和機(jī)制問(wèn)題。根源在于改革滯后，沒(méi)有建立起一套基于市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。

　　《21世紀(jì)》：進(jìn)行電力體制改革，是否會(huì)對(duì)供電安全帶來(lái)問(wèn)題？

　　劉寶華：很多人擔(dān)心電力安全，以及價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題�，F(xiàn)在，國(guó)際上已經(jīng)形成跨國(guó)的電力市場(chǎng)。歐美等西方國(guó)家已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了電力市場(chǎng)化改革，日本、韓國(guó)、俄羅斯、印度、越南等周邊國(guó)家都走向市場(chǎng)化道路，引入競(jìng)爭(zhēng)、打破壟斷、建立市場(chǎng)。他們的經(jīng)驗(yàn)證明大可不必為改革擔(dān)憂，更不必談改革色變。

　　《21世紀(jì)》：電力市場(chǎng)建設(shè)如何才能突破？

　　劉寶華：第一，明確輸配電價(jià)。電網(wǎng)屬于自然壟斷，是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易，首先需要界定清楚電網(wǎng)利益。

　　第二，公平開放電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)各種能源無(wú)歧視上網(wǎng)。電網(wǎng)提供公共服務(wù)，不能變成行政管制審批變種。

　　第三，允許用戶自主交易、自主決策，自行承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和收益。

　　第四，政府搞好監(jiān)管做戰(zhàn)略層面宏觀調(diào)控，并非是指政府代替市場(chǎng)，更不是代替市場(chǎng)主體做價(jià)值判斷。

　　培育電力市場(chǎng)根本目的是讓用戶參與，管住電網(wǎng)、放開兩頭，即為管住壟斷，激活競(jìng)爭(zhēng)部分。這是世界電力改革的共同經(jīng)驗(yàn)。

　　“當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革”

　　《21世紀(jì)》：開展大用戶直接交易，需要有獨(dú)立的輸配電價(jià)，輸配電價(jià)如何確定？

　　劉寶華：獨(dú)立的輸配電價(jià)是發(fā)電與用戶交易的必要條件。核定電價(jià)的基礎(chǔ)是電網(wǎng)的成本，這個(gè)很復(fù)雜，需要有個(gè)過(guò)程，但當(dāng)前可以采取一個(gè)簡(jiǎn)便的辦法，即根據(jù)電網(wǎng)購(gòu)銷差價(jià)作為暫時(shí)輸配價(jià)格。以此作為基礎(chǔ)，不傷筋動(dòng)骨，尊重歷史確定電網(wǎng)企業(yè)利益。全國(guó)各地輸配價(jià)格可以清楚，開展大用戶直接交易便有了基礎(chǔ)。

　　我認(rèn)為，電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價(jià)，電廠與用戶自主協(xié)商價(jià)格和交易量。我國(guó)的工業(yè)用電量占70%以上，特別適合開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，當(dāng)直接交易電量占社會(huì)用電總量一半以上時(shí)，電力市場(chǎng)化改革就很有味道了，煤電聯(lián)動(dòng)的問(wèn)題也迎刃而解了。

　　《21世紀(jì)》：但在現(xiàn)行制度下，政府分配電廠發(fā)電量，電網(wǎng)負(fù)責(zé)電量調(diào)度，國(guó)家調(diào)控電價(jià)，發(fā)電企業(yè)不具有自主交易權(quán)限。電量分配掌握在各個(gè)省發(fā)改委、經(jīng)委等部門，如何評(píng)價(jià)這種方式？

　　劉寶華：電量實(shí)行分配制，貌似公平，是政府代替市場(chǎng)直接配置資源，計(jì)劃體制仍不需要這樣的安排，實(shí)際是在限制先進(jìn)生產(chǎn)力。一些電廠設(shè)備和技術(shù)落后，能耗水平高，每年也有發(fā)電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發(fā)電。

　　政府分電定價(jià)決定發(fā)電企業(yè)利益，實(shí)際上是政府代企業(yè)決策。電力企業(yè)成不了市場(chǎng)主體，只是生產(chǎn)車間。電力改革仍需深化政企分開改革。

　　當(dāng)前，政企分開不到位，政府和企業(yè)責(zé)任和權(quán)力混淆在一起。政府決定電力投資、價(jià)格、電量分配，甚至考核企業(yè)存煤。而真正的電力供需平衡的責(zé)任卻難以問(wèn)責(zé)。

　　當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)電力市場(chǎng)化，給電力工業(yè)建立好的機(jī)制，非單單是煤電聯(lián)動(dòng)、增加企業(yè)貸款等。用老話講，授人以魚，不如授人以漁。