從“智慧城市”到“智能城市”：讓城市又好又快發(fā)展

潘云鶴，曾擔(dān)任浙江大學(xué)校長(zhǎng)。2006年至今擔(dān)任中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng);第十二屆全國(guó)政協(xié)常委、外事委員會(huì)主任;兼任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委員、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)顧問(wèn)、中國(guó)圖像圖形學(xué)學(xué)會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)等職;1997年當(dāng)選為中國(guó)工程院院士。

記者：“智慧城市”是一個(gè)熱詞，目前我國(guó)提出建設(shè)“智慧城市”的城市總數(shù)已接近300個(gè)。中國(guó)工程院在2010年就對(duì)智慧城市進(jìn)行研究，2012年啟動(dòng)了“中國(guó)智能城市建設(shè)與推進(jìn)戰(zhàn)略研究”這一重大咨詢項(xiàng)目。請(qǐng)問(wèn)，從“智慧城市”到“智能城市”是一個(gè)什么樣的認(rèn)識(shí)過(guò)程?

潘云鶴：“智慧城市”的建設(shè)更準(zhǔn)確地表述應(yīng)該是“城市的智能化發(fā)展”。智慧城市的概念是由美國(guó)IBM公司在2008年提出的，英文為“Smart city”�！皊mart”一詞，本意是機(jī)靈的、聰明的，而對(duì)應(yīng)“智慧”一詞的英文應(yīng)該是“wisdom”。通過(guò)調(diào)研分析，中國(guó)很多城市近年來(lái)智能化發(fā)展的規(guī)劃與實(shí)踐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比歐美的“Smart city”內(nèi)涵廣闊得多，且是一種深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃。因此，“Smart”一詞不妥。我們建議重新定義，提出了“智能城市”的概念，即“Intelligent city”。經(jīng)過(guò)與中央部委、地方政府以及參與課題研究的專家學(xué)者大量的交流和座談，大部分官員和學(xué)者對(duì)于“智慧城市”的理解已經(jīng)都向更寬泛的視野聚集。大家認(rèn)為，“智能城市”的中國(guó)定義，已經(jīng)完全不同于最初的“Smart city”。IBM想做的是smart的IT系統(tǒng)，而我們要建的是智能化的城市。對(duì)于帶有農(nóng)村的中國(guó)廣大城市而言，建設(shè)“智能城市”就是將工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”有機(jī)融合發(fā)展。因此，“智能城市”更適合表述具有中國(guó)特色的城市智能化發(fā)展。

記者：這就是說(shuō)，我們提出的“智能城市”，與最初的概念有著質(zhì)與量的不同。

潘云鶴：是的。IBM最初提出“智慧城市”的概念，實(shí)際上是想把計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)用到城市的管理過(guò)程中，比如智能醫(yī)療系統(tǒng)等。對(duì)“智慧城市”的理解，歐美跟中國(guó)是不同的。

如美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)最近發(fā)布了一份報(bào)告認(rèn)為，從現(xiàn)在到2030年影響全世界變化的有13項(xiàng)技術(shù)，涵蓋4個(gè)領(lǐng)域，即信息技術(shù)領(lǐng)域、制造業(yè)領(lǐng)域、資源與環(huán)境領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)與健康領(lǐng)域。其中，信息技術(shù)領(lǐng)域包含三項(xiàng)技術(shù)，第三項(xiàng)就是“智慧城市”技術(shù)。在歐美等不少國(guó)家看來(lái)，“智慧城市”被理解為一種IT技術(shù)。該概念在2008年出現(xiàn)后，歐美國(guó)家競(jìng)相解讀和實(shí)踐，認(rèn)識(shí)和理解在不斷聚集，原有的數(shù)字城市和城市網(wǎng)絡(luò)化逐漸向智慧城市這個(gè)概念靠攏。兩年前，我們和德國(guó)工程院交流時(shí)，他們提出在“智慧城市”方面進(jìn)行合作，主要指的是發(fā)展智能電網(wǎng)。

為了推進(jìn)中國(guó)城市的智能化建設(shè)，近年來(lái)一些國(guó)內(nèi)外知名的IT企業(yè)為中國(guó)地方政府提供了大量的智慧城市解決方案。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，這些“智慧”的方案也暴露出一些普遍存在的問(wèn)題，有些問(wèn)題還是根本性的。比如，IT公司研發(fā)的智能系統(tǒng)，缺乏“市長(zhǎng)視野”。雖然項(xiàng)目落地了，產(chǎn)品應(yīng)用了，但結(jié)果成為了“孤島”，或出現(xiàn)了偏差，城市、政府與企業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共贏。如果智慧城市建設(shè)缺失“市長(zhǎng)視野”，建設(shè)目標(biāo)沒(méi)有解決城市的主要問(wèn)題，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么城市的智能發(fā)展等于丟失了靈魂。試想一下，一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的城市，僅僅是一味地使用工具，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，經(jīng)濟(jì)怎樣增長(zhǎng)?城市如何建設(shè)?居民談何幸福?

事實(shí)上，有專家做過(guò)研究，信息化可以解決城市發(fā)展過(guò)程中的部分問(wèn)題，而余下的大部分問(wèn)題則需要通過(guò)綜合其他技術(shù)和頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決。

為什么中外理解上有這么大的不同?因?yàn)橹型馓幱诓煌�的發(fā)展階段上。歐美國(guó)家已經(jīng)走過(guò)了大規(guī)模城市化和工業(yè)化時(shí)代，已不需要大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而中國(guó)則同時(shí)處于信息化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化相融合階段，需要通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)來(lái)引領(lǐng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。僅從信息化角度解讀智慧城市，通過(guò)技術(shù)和設(shè)備層面推進(jìn)智慧城市建設(shè)，難以解決中國(guó)城市發(fā)展的問(wèn)題。這個(gè)客觀的發(fā)展階段決定了“智能城市”在我國(guó)的發(fā)展將會(huì)被賦予更加豐富的內(nèi)涵與實(shí)踐。因此，中國(guó)城市的智能化發(fā)展路徑必然是獨(dú)特的。

所以說(shuō)，我們現(xiàn)在提出的建設(shè)“智能城市”，不僅是云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的集成運(yùn)用，還是工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的四化融合。城市的智能化發(fā)展，實(shí)質(zhì)是讓一個(gè)城市又好又快地巧妙發(fā)展的過(guò)程。走向智能化的道路，將意味著城鎮(zhèn)化是一種新型的城市化，工業(yè)化是一種新型的工業(yè)化，而信息化也是一種更加深入的信息化。用通俗的話來(lái)講，所謂的智能城市建設(shè)就是要將城鎮(zhèn)化的2.0、信息化的2.0和工業(yè)化的2.0深度融合，使城市能夠集約、綠色、宜人、可持續(xù)地發(fā)展。

“智能城市”的評(píng)價(jià)體系

記者：全國(guó)這么多城市提出要建設(shè)“智能城市”，“智能城市”到底什么樣?是不是需要一個(gè)評(píng)價(jià)體系來(lái)衡量?

潘云鶴：今年9月，中國(guó)工程院將完成中、英、德三語(yǔ)“智能城市評(píng)價(jià)體系(草案)”的國(guó)際交流稿，屆時(shí)進(jìn)行國(guó)際交流。

如何把我們對(duì)中國(guó)城市發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)提高到新的水平，走出一條中國(guó)特色城市智能化發(fā)展道路，是一項(xiàng)緊要任務(wù)。中國(guó)工程院在2012年啟動(dòng)了“中國(guó)智能城市建設(shè)與推進(jìn)戰(zhàn)略研究”這一重大咨詢項(xiàng)目，專門研究中國(guó)特色智能城市建設(shè)的路徑。自此以來(lái)，很多城市領(lǐng)導(dǎo)者都表現(xiàn)出濃厚的興趣，希望投身到智能城市建設(shè)的研究和實(shí)踐中來(lái)。在各界人士的大力支持以及中國(guó)工程院的努力下，中國(guó)工程院融合了三方面的研究力量：課題組成員由國(guó)家發(fā)改委、工信部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部委，北京、武漢、西安、上海、寧波等城市，以及中國(guó)工程院信息化學(xué)部、土木水利建筑學(xué)部和能源、環(huán)境、管理等學(xué)部的30多位院士、100多位專家組成。項(xiàng)目分成了12個(gè)課題組，有的研究智能交通，有的研究智能家居，有的研究智能產(chǎn)業(yè)，還有的研究智能空間布局等。另外還有一個(gè)綜合組，把12個(gè)組的內(nèi)容綜合起來(lái)形成我們對(duì)智能城市的總體看法及評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于參與研究的人員涉及各個(gè)階層、各個(gè)領(lǐng)域，考慮的方向和研究的內(nèi)容更加全面、系統(tǒng)、科學(xué)，符合中國(guó)國(guó)情，這樣也可以有效地避免信息化手段的局限性問(wèn)題。

“中國(guó)智能城市建設(shè)與推進(jìn)戰(zhàn)略研究”這一重大咨